Diferencia entre revisiones de «Clase (biología)»
De EnciclopediaGuanche
(Página creada con «{{WP}} {{Categorias taxonomicas etiquetadas}} En biología, la '''clase''' es una categoría taxonómica, situada entre el filo o la división (biología)|di…») |
|||
| Línea 4: | Línea 4: | ||
En [[biología]], la '''clase''' es una [[categoría taxonómica]], situada entre el [[filo]] o la [[división (biología)|división]] y el [[orden (biología)|orden]], que abarca a distintos grupos de organismos en función de las características que posean y la similitud que presenten mutuamente.<ref>Kevin de Queiroz (1996): The Linnaean Hierarchy and the Evolutionization of Taxonomy, with Emphasis on the Problem of Nomenclature. Aliso 15 (2), S. 125–144.</ref> | En [[biología]], la '''clase''' es una [[categoría taxonómica]], situada entre el [[filo]] o la [[división (biología)|división]] y el [[orden (biología)|orden]], que abarca a distintos grupos de organismos en función de las características que posean y la similitud que presenten mutuamente.<ref>Kevin de Queiroz (1996): The Linnaean Hierarchy and the Evolutionization of Taxonomy, with Emphasis on the Problem of Nomenclature. Aliso 15 (2), S. 125–144.</ref> | ||
| − | Se han sugerido otras indicaciones de rango de clase, pero no son una práctica común y su uso se ha limitado a casos individuales.<ref>Kevin de Queiroz (1996): ''The Linnaean Hierarchy and the Evolutionization of Taxonomy, with Emphasis on the Problem of Nomenclature''. Aliso 15 (2), pag. 125–144.</ref> James Farris del Museo Americano de Historia Natural ha propuesto un sistema con el que cualquier designación de rango para rangos intermedios podría crearse utilizando prefijos estandarizados como mega, sub, infra y su combinación. <ref>James S. Farris (1976): ''Phylogenetic Classification of Fossils with Recent Species.'' Systematic Biology 25 (3): S. 271–282, | + | Se han sugerido otras indicaciones de rango de clase, pero no son una práctica común y su uso se ha limitado a casos individuales.<ref>Kevin de Queiroz (1996): ''The Linnaean Hierarchy and the Evolutionization of Taxonomy, with Emphasis on the Problem of Nomenclature''. Aliso 15 (2), pag. 125–144.</ref> James Farris del Museo Americano de Historia Natural ha propuesto un sistema con el que cualquier designación de rango para rangos intermedios podría crearse utilizando prefijos estandarizados como mega, sub, infra y su combinación. <ref>James S. Farris (1976): ''Phylogenetic Classification of Fossils with Recent Species.'' Systematic Biology 25 (3): S. 271–282, doi:10.2307/2412495</ref> Los rangos intermedios Legión y Cohorte (entre subclase y orden) propuestos por Malcolm McKenna<ref>vgl. etwa Stephen Jackson, Colin Groves: ''Taxonomy of Australian Mammals''. CSIRO Publishing, Collingwood 2015, ISBN 978-1-4863-0013-6.</ref> también se utilizaron sólo esporádicamente. |
En la sistemática biológica, la sistemática filogenética o cladística se ha unido ahora a la sistemática clásica basada en rangos. Los métodos cladísticos son ahora el estándar en las disciplinas relevantes. Diferentes científicos sacan de esto conclusiones diferentes para la sistemática. Según la visión más radical, la clasificación según el sistema de Linneo está obsoleta y ya no debería utilizarse. Por un lado, esto se debe a que Linneo clasificó los organismos según su similitud y no su relación, de modo que pueden surgir unidades no monofiléticas ; Sin embargo, hoy en día estas medidas ya no se consideran justificadas. Según el sistema clásico, los taxones conocidos como clases, aunque sean monofiléticos, no necesariamente tienen el mismo rango entre sí. Pueden tener diferentes edades evolutivas e incluir diferente número de subtaxones como especies. Según la opinión moderada, los rangos clásicos todavía pueden utilizarse si se respetan estas restricciones. El uso del rango de clase, al igual que los otros rangos, no dice nada sobre qué método taxonómico lo utilizó el científico que lo utilizó. | En la sistemática biológica, la sistemática filogenética o cladística se ha unido ahora a la sistemática clásica basada en rangos. Los métodos cladísticos son ahora el estándar en las disciplinas relevantes. Diferentes científicos sacan de esto conclusiones diferentes para la sistemática. Según la visión más radical, la clasificación según el sistema de Linneo está obsoleta y ya no debería utilizarse. Por un lado, esto se debe a que Linneo clasificó los organismos según su similitud y no su relación, de modo que pueden surgir unidades no monofiléticas ; Sin embargo, hoy en día estas medidas ya no se consideran justificadas. Según el sistema clásico, los taxones conocidos como clases, aunque sean monofiléticos, no necesariamente tienen el mismo rango entre sí. Pueden tener diferentes edades evolutivas e incluir diferente número de subtaxones como especies. Según la opinión moderada, los rangos clásicos todavía pueden utilizarse si se respetan estas restricciones. El uso del rango de clase, al igual que los otros rangos, no dice nada sobre qué método taxonómico lo utilizó el científico que lo utilizó. | ||
Revisión actual del 17:18 2 jul 2024
:El contenido de este artículo incorpora material de una entrada de la Wikipedia, publicada en español bajo la licencia GFDL.
En biología, la clase es una categoría taxonómica, situada entre el filo o la división y el orden, que abarca a distintos grupos de organismos en función de las características que posean y la similitud que presenten mutuamente.[1]
Se han sugerido otras indicaciones de rango de clase, pero no son una práctica común y su uso se ha limitado a casos individuales.[2] James Farris del Museo Americano de Historia Natural ha propuesto un sistema con el que cualquier designación de rango para rangos intermedios podría crearse utilizando prefijos estandarizados como mega, sub, infra y su combinación. [3] Los rangos intermedios Legión y Cohorte (entre subclase y orden) propuestos por Malcolm McKenna[4] también se utilizaron sólo esporádicamente.
En la sistemática biológica, la sistemática filogenética o cladística se ha unido ahora a la sistemática clásica basada en rangos. Los métodos cladísticos son ahora el estándar en las disciplinas relevantes. Diferentes científicos sacan de esto conclusiones diferentes para la sistemática. Según la visión más radical, la clasificación según el sistema de Linneo está obsoleta y ya no debería utilizarse. Por un lado, esto se debe a que Linneo clasificó los organismos según su similitud y no su relación, de modo que pueden surgir unidades no monofiléticas ; Sin embargo, hoy en día estas medidas ya no se consideran justificadas. Según el sistema clásico, los taxones conocidos como clases, aunque sean monofiléticos, no necesariamente tienen el mismo rango entre sí. Pueden tener diferentes edades evolutivas e incluir diferente número de subtaxones como especies. Según la opinión moderada, los rangos clásicos todavía pueden utilizarse si se respetan estas restricciones. El uso del rango de clase, al igual que los otros rangos, no dice nada sobre qué método taxonómico lo utilizó el científico que lo utilizó.
Las cuatro clases tradicionalmente distinguidas de la serie de vertebrados terrestres son anfibios , reptiles , mamíferos y aves . La clase de insectos se asigna al filo Artrópodos.
Enlaces externos
Error en la secuencia de órdenes: no existe el módulo «Control de autoridades».
- ↑ Kevin de Queiroz (1996): The Linnaean Hierarchy and the Evolutionization of Taxonomy, with Emphasis on the Problem of Nomenclature. Aliso 15 (2), S. 125–144.
- ↑ Kevin de Queiroz (1996): The Linnaean Hierarchy and the Evolutionization of Taxonomy, with Emphasis on the Problem of Nomenclature. Aliso 15 (2), pag. 125–144.
- ↑ James S. Farris (1976): Phylogenetic Classification of Fossils with Recent Species. Systematic Biology 25 (3): S. 271–282, doi:10.2307/2412495
- ↑ vgl. etwa Stephen Jackson, Colin Groves: Taxonomy of Australian Mammals. CSIRO Publishing, Collingwood 2015, ISBN 978-1-4863-0013-6.