Marxismo - Historial de revisiones

Atamankad en 00:18 3 may 2024

2024-05-03T00:18:11Z

← Revisión anterior		Revisión del 00:18 3 may 2024
Línea 13:		Línea 13:
	Si en el [[idealismo]] de Hegel la historia era un devenir contradictorio que reflejaba el autodesarrollo de la Idea Absoluta, en Marx son el desarrollo de las [[fuerzas productivas]] y de las [[relaciones de producción]] las que determinan el curso de la historia, la base del desarrollo político, cultural, ideológico. Para los idealistas la historia era el desarrollo de las ideas. Marx expone la base material de esas ideas y encuentra allí el hilo conductor del devenir histórico. Marx resume la génesis y sintetiza su concepción materialista de la historia en Contribución a la crítica de la economía política<ref name="marxists.org">[http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm marxists.org]</ref> (1859):		Si en el [[idealismo]] de Hegel la historia era un devenir contradictorio que reflejaba el autodesarrollo de la Idea Absoluta, en Marx son el desarrollo de las [[fuerzas productivas]] y de las [[relaciones de producción]] las que determinan el curso de la historia, la base del desarrollo político, cultural, ideológico. Para los idealistas la historia era el desarrollo de las ideas. Marx expone la base material de esas ideas y encuentra allí el hilo conductor del devenir histórico. Marx resume la génesis y sintetiza su concepción materialista de la historia en Contribución a la crítica de la economía política<ref name="marxists.org">[http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm marxists.org]</ref> (1859):

	:''"el primer trabajo emprendido para resolver las dudas que me azotaban, fue una revisión crítica de la filosofía hegeliana del derecho, trabajo cuya introducción apareció en 1844 en los “Anales francoalemanes”, que se publicaban en París. Mi investigación me llevó a la conclusión de que, tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que, por el contrario, radican en las condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de “sociedad civil”, y que la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la economía política. En Bruselas a donde me trasladé a consecuencia de una orden de destierro dictada por el señor Guizot proseguí mis estudios de economía política comenzados en París. El resultado general al que llegué y que una vez obtenido sirvió de hilo conductor a mis estudios puede resumirse así: '''en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia'''. Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana."''		:''"el primer trabajo emprendido para resolver las dudas que me azotaban, fue una revisión crítica de la filosofía hegeliana del derecho, trabajo cuya introducción apareció en 1844 en los “Anales francoalemanes”, que se publicaban en París. Mi investigación me llevó a la conclusión de que, tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que, por el contrario, radican en las condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de “sociedad civil”, y que la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la economía política. En Bruselas a donde me trasladé a consecuencia de una orden de destierro dictada por el señor Guizot proseguí mis estudios de economía política comenzados en París. El resultado general al que llegué y que una vez obtenido sirvió de hilo conductor a mis estudios puede resumirse así: '''en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El [[modo de producción]] de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia'''. Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana."''

	En su labor política y periodística Marx y Engels comprendieron que el estudio de la economía era vital para conocer a fondo el devenir social. Fue Marx quien se dedicó principalmente al estudio de la [[economía política]] una vez que se mudó a Londres. Marx se basó en los economistas más conocidos de su época, los británicos, para recuperar de ellos lo que servía para explicar la realidad económica y para superar críticamente sus errores.		En su labor política y periodística Marx y Engels comprendieron que el estudio de la economía era vital para conocer a fondo el devenir social. Fue Marx quien se dedicó principalmente al estudio de la [[economía política]] una vez que se mudó a Londres. Marx se basó en los economistas más conocidos de su época, los británicos, para recuperar de ellos lo que servía para explicar la realidad económica y para superar críticamente sus errores.

Atamankad en 11:57 7 may 2022

2022-05-07T11:57:10Z

← Revisión anterior		Revisión del 11:57 7 may 2022
Línea 60:		Línea 60:
	Los miembros de la [[escuela austríaca]] fueron los primeros [[libre mercado\|economistas liberales]] en criticar sistemáticamente la escuela marxista. Esto fue, en parte, una reacción a la ''[[Methodenstreit]]'' (controversia sobre la cuestión del método), cuando atacaron las doctrinas hegelianas de la escuela histórica. Aunque muchos autores marxistas han intentado presentar a la escuela austríaca como reacción burguesa a Marx, tal interpretación es insostenible: [[Carl Menger]] escribió sus ''[[Principios de economía]]'' casi al mismo tiempo que Marx completaba ''El capital''. Los economistas austríacos fueron, no obstante, los primeros en enfrentarse directamente con el marxismo, ya que ambos trataban de asuntos como el dinero, el capital, los ciclos económicos y los procesos económicos. [[Eugen von Böhm-Bawerk]] escribió críticas extensas de Marx en los años 1880 y 1890, y varios marxistas prominentes (como [[Rudolf Hilferding]]) asistieron a su seminario en 1905-1906.		Los miembros de la [[escuela austríaca]] fueron los primeros [[libre mercado\|economistas liberales]] en criticar sistemáticamente la escuela marxista. Esto fue, en parte, una reacción a la ''[[Methodenstreit]]'' (controversia sobre la cuestión del método), cuando atacaron las doctrinas hegelianas de la escuela histórica. Aunque muchos autores marxistas han intentado presentar a la escuela austríaca como reacción burguesa a Marx, tal interpretación es insostenible: [[Carl Menger]] escribió sus ''[[Principios de economía]]'' casi al mismo tiempo que Marx completaba ''El capital''. Los economistas austríacos fueron, no obstante, los primeros en enfrentarse directamente con el marxismo, ya que ambos trataban de asuntos como el dinero, el capital, los ciclos económicos y los procesos económicos. [[Eugen von Böhm-Bawerk]] escribió críticas extensas de Marx en los años 1880 y 1890, y varios marxistas prominentes (como [[Rudolf Hilferding]]) asistieron a su seminario en 1905-1906.

	Posteriormente existió un debate entre [[Ludwig von Mises]] (discípulo de Böhm-Bawerk), quien consideraba que el socialismo era imposible al no existir un mercado que determinase los precios, y [[Oskar Lange]], quien defendía una economía [[socialismo\|socialista]] con un [[mercado]] estatal en la que los precios fuesen determinados según un método de [[ensayo y error]], hasta hallar un precio adecuado. La crítica de Mises al marxismo se extendió a la metodología de interpretación histórica con su crítica al [[polilogismo]] clasista. El debate entre ambos [[economía\|economistas]] continuó durante varios años, hasta que Oskar Lange afirmó que Von Mises tenía razón. Sin embargo, años después volvió a modificar su punto de vista, y defendió la economía [[URSS\|soviética]] asimilando el aporte de Von Mises al análisis de la acción humana: la [[praxeología]]. La respuesta austríaca a los argumentos de Oskar Lange se vio completada con el análisis de [[Friedrich Hayek]].		Posteriormente existió un debate entre [[Ludwig von Mises]] (discípulo de Böhm-Bawerk), quien consideraba que el socialismo era imposible al no existir un mercado que determinase los precios, y [[Oskar Lange]], quien defendía una economía [[socialismo\|socialista]] con un [[mercado]] estatal en la que los precios fuesen determinados según un método de ensayo y error, hasta hallar un precio adecuado. La crítica de Mises al marxismo se extendió a la metodología de interpretación histórica con su crítica al [[polilogismo]] clasista. El debate entre ambos [[economía\|economistas]] continuó durante varios años, hasta que Oskar Lange afirmó que Von Mises tenía razón. Sin embargo, años después volvió a modificar su punto de vista, y defendió la economía [[URSS\|soviética]] asimilando el aporte de Von Mises al análisis de la acción humana: la [[praxeología]]. La respuesta austríaca a los argumentos de Oskar Lange se vio completada con el análisis de [[Friedrich Hayek]].

	Diversos autores marxistas han ofrecido en los años posteriores respuestas a los argumentos [[libre mercado\|liberales]]. Mientras que algunos defienden modelos de [[socialismo de mercado]] más refinados que el de Oskar Lange (por ejemplo, [[David Schweickart]]), otros consideran aun que es posible establecer una economía socialista sin mercado. En este último grupo se puede diferenciar entre los que sostienen que el método de cálculo en el socialismo debe realizarse según la [[teoría del valor trabajo]] y los que sostienen que el valor trabajo sólo existe en las sociedades capitalistas. Actualmente la crítica más controvertida de la [[escuela austríaca]] al socialismo en todas sus variantes ha sido realizada por [[Jesús Huerta de Soto]] en su libro ''Socialismo, cálculo económico y función empresarial'', llegando a hacer afirmaciones tan discutibles como que en el Imperio romano había socialismo.		Diversos autores marxistas han ofrecido en los años posteriores respuestas a los argumentos [[libre mercado\|liberales]]. Mientras que algunos defienden modelos de [[socialismo de mercado]] más refinados que el de Oskar Lange (por ejemplo, [[David Schweickart]]), otros consideran aun que es posible establecer una economía socialista sin mercado. En este último grupo se puede diferenciar entre los que sostienen que el método de cálculo en el socialismo debe realizarse según la [[teoría del valor trabajo]] y los que sostienen que el valor trabajo sólo existe en las sociedades capitalistas. Actualmente la crítica más controvertida de la [[escuela austríaca]] al socialismo en todas sus variantes ha sido realizada por [[Jesús Huerta de Soto]] en su libro ''Socialismo, cálculo económico y función empresarial'', llegando a hacer afirmaciones tan discutibles como que en el Imperio romano había socialismo.

Atamankad: /* La crítica liberal */

2021-12-11T23:15:58Z

La crítica liberal

← Revisión anterior		Revisión del 23:15 11 dic 2021
Línea 62:		Línea 62:
	Posteriormente existió un debate entre [[Ludwig von Mises]] (discípulo de Böhm-Bawerk), quien consideraba que el socialismo era imposible al no existir un mercado que determinase los precios, y [[Oskar Lange]], quien defendía una economía [[socialismo\|socialista]] con un [[mercado]] estatal en la que los precios fuesen determinados según un método de [[ensayo y error]], hasta hallar un precio adecuado. La crítica de Mises al marxismo se extendió a la metodología de interpretación histórica con su crítica al [[polilogismo]] clasista. El debate entre ambos [[economía\|economistas]] continuó durante varios años, hasta que Oskar Lange afirmó que Von Mises tenía razón. Sin embargo, años después volvió a modificar su punto de vista, y defendió la economía [[URSS\|soviética]] asimilando el aporte de Von Mises al análisis de la acción humana: la [[praxeología]]. La respuesta austríaca a los argumentos de Oskar Lange se vio completada con el análisis de [[Friedrich Hayek]].		Posteriormente existió un debate entre [[Ludwig von Mises]] (discípulo de Böhm-Bawerk), quien consideraba que el socialismo era imposible al no existir un mercado que determinase los precios, y [[Oskar Lange]], quien defendía una economía [[socialismo\|socialista]] con un [[mercado]] estatal en la que los precios fuesen determinados según un método de [[ensayo y error]], hasta hallar un precio adecuado. La crítica de Mises al marxismo se extendió a la metodología de interpretación histórica con su crítica al [[polilogismo]] clasista. El debate entre ambos [[economía\|economistas]] continuó durante varios años, hasta que Oskar Lange afirmó que Von Mises tenía razón. Sin embargo, años después volvió a modificar su punto de vista, y defendió la economía [[URSS\|soviética]] asimilando el aporte de Von Mises al análisis de la acción humana: la [[praxeología]]. La respuesta austríaca a los argumentos de Oskar Lange se vio completada con el análisis de [[Friedrich Hayek]].

	Diversos autores marxistas han ofrecido en los años posteriores respuestas a los argumentos [[libre mercado\|liberales]]. Mientras que algunos defienden modelos de [[socialismo de mercado]] más refinados que el de Oskar Lange (por ejemplo, [[David Schweickart]]), otros consideran aun que es posible establecer una economía socialista sin mercado. En este último grupo se puede diferenciar entre los que sostienen que el método de cálculo en el socialismo debe realizarse según la [[teoría del valor trabajo]] y los que sostienen que el valor trabajo sólo existe en las sociedades capitalistas. Actualmente la crítica más ~~refinada~~ de la [[escuela austríaca]] al socialismo en todas sus variantes ha sido realizada por [[Jesús Huerta de Soto]] en su libro ''Socialismo, cálculo económico y función empresarial''.		Diversos autores marxistas han ofrecido en los años posteriores respuestas a los argumentos [[libre mercado\|liberales]]. Mientras que algunos defienden modelos de [[socialismo de mercado]] más refinados que el de Oskar Lange (por ejemplo, [[David Schweickart]]), otros consideran aun que es posible establecer una economía socialista sin mercado. En este último grupo se puede diferenciar entre los que sostienen que el método de cálculo en el socialismo debe realizarse según la [[teoría del valor trabajo]] y los que sostienen que el valor trabajo sólo existe en las sociedades capitalistas. Actualmente la crítica más controvertida de la [[escuela austríaca]] al socialismo en todas sus variantes ha sido realizada por [[Jesús Huerta de Soto]] en su libro ''Socialismo, cálculo económico y función empresarial'', llegando a hacer afirmaciones tan discutibles como que en el Imperio romano había socialismo.

	También existe un grupo de socialistas que han dado su apoyo al libre mercado entre productores. Proponen un socialismo sin planificación colectivista mediante la combinación de individualismo y supresión de la propiedad privada lockeana. Sus representantes, varios precursores o representantes del [[mutualismo (economía)\|mutualismo]], son [[Thomas Hodgskin]], [[Pierre-Joseph Proudhon]], [[Benjamin Tucker]], [[Silvio Gesell]], [[Franz Oppenheimer]], y [[Kevin Carson]]. [http://userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/spanisch/spa4.htm]		También existe un grupo de socialistas que han dado su apoyo al libre mercado entre productores. Proponen un socialismo sin planificación colectivista mediante la combinación de individualismo y supresión de la propiedad privada lockeana. Sus representantes, varios precursores o representantes del [[mutualismo (economía)\|mutualismo]], son [[Thomas Hodgskin]], [[Pierre-Joseph Proudhon]], [[Benjamin Tucker]], [[Silvio Gesell]], [[Franz Oppenheimer]], y [[Kevin Carson]]. [http://userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/spanisch/spa4.htm]


	==Véase también==		==Véase también==

Atamankad en 11:36 19 mar 2021

2021-03-19T11:36:22Z

@@ Línea 66: / Línea 66: @@
 También existe un grupo de socialistas que han dado su apoyo al libre mercado entre productores. Proponen un socialismo sin planificación colectivista mediante la combinación de individualismo y supresión de la propiedad privada lockeana. Sus representantes, varios precursores o representantes del [[mutualismo (economía)|mutualismo]], son [[Thomas Hodgskin]], [[Pierre-Joseph Proudhon]], [[Benjamin Tucker]], [[Silvio Gesell]], [[Franz Oppenheimer]], y [[Kevin Carson]]. [http://userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/spanisch/spa4.htm]
 ==Véase también==
 <div style="font-size:100%; -moz-column-count:2; column-count:2;">
 *[[Anarquismo]]
 *[[Autonomismo]]
 *[[Comunismo]]
 *[[Dictadura del proletariado]]
 *[[Economía política]]
 *[[Infraestructura y superestructura]]
 *[[Socialismo]]
 *[[Teoría del valor del trabajo]]
 </div>

Mencey en 19:47 26 jul 2009

2009-07-26T19:47:47Z

← Revisión anterior		Revisión del 19:47 26 jul 2009
Línea 15:		Línea 15:
	:''"el primer trabajo emprendido para resolver las dudas que me azotaban, fue una revisión crítica de la filosofía hegeliana del derecho, trabajo cuya introducción apareció en 1844 en los “Anales francoalemanes”, que se publicaban en París. Mi investigación me llevó a la conclusión de que, tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que, por el contrario, radican en las condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de “sociedad civil”, y que la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la economía política. En Bruselas a donde me trasladé a consecuencia de una orden de destierro dictada por el señor Guizot proseguí mis estudios de economía política comenzados en París. El resultado general al que llegué y que una vez obtenido sirvió de hilo conductor a mis estudios puede resumirse así: '''en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia'''. Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana."''		:''"el primer trabajo emprendido para resolver las dudas que me azotaban, fue una revisión crítica de la filosofía hegeliana del derecho, trabajo cuya introducción apareció en 1844 en los “Anales francoalemanes”, que se publicaban en París. Mi investigación me llevó a la conclusión de que, tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que, por el contrario, radican en las condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de “sociedad civil”, y que la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la economía política. En Bruselas a donde me trasladé a consecuencia de una orden de destierro dictada por el señor Guizot proseguí mis estudios de economía política comenzados en París. El resultado general al que llegué y que una vez obtenido sirvió de hilo conductor a mis estudios puede resumirse así: '''en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia'''. Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana."''

	En su labor política y periodística Marx y Engels comprendieron que el estudio de la economía era vital para conocer a fondo el devenir social. Fue Marx quien se dedicó principalmente al estudio de la [[economía política]] una vez que se mudó a [[Londres]]. Marx se basó en los economistas más conocidos de su época, los británicos, para recuperar de ellos lo que servía para explicar la realidad económica y para superar críticamente sus errores.		En su labor política y periodística Marx y Engels comprendieron que el estudio de la economía era vital para conocer a fondo el devenir social. Fue Marx quien se dedicó principalmente al estudio de la [[economía política]] una vez que se mudó a Londres. Marx se basó en los economistas más conocidos de su época, los británicos, para recuperar de ellos lo que servía para explicar la realidad económica y para superar críticamente sus errores.

	Vale aclarar que la economía política de entonces trataba las relaciones sociales y las relaciones económicas considerándolas entrelazadas. En el [[siglo XX]] esta disciplina se dividió en dos.		Vale aclarar que la economía política de entonces trataba las relaciones sociales y las relaciones económicas considerándolas entrelazadas. En el [[siglo XX]] esta disciplina se dividió en dos.

Mencey en 15:45 14 ago 2008

2008-08-14T15:45:50Z

Página nueva

[[Image:Marx color.jpg|thumb|200px|[[Karl Marx]]]]
El '''marxismo''' es el conjunto de doctrinas políticas y filosóficas derivadas de la obra de [[Karl Marx]], filósofo, economista, periodista y [[revolucionario]] del [[siglo XIX]] y de su amigo [[Friedrich Engels]] quien lo ayudó en muchos de sus avances en sus teorías. Marx y Engels se basaron en la [[filosofía]] de [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]] y de [[Ludwig Feuerbach|Feuerbach]], ambos alemanes, la [[economía política]] de [[Adam Smith]], la [[economía ricardiana]] y el socialismo utópico francés del siglo XIX para desarrollar una [[crítica social| crítica de la sociedad]] que es tanto científica como revolucionaria. Esta crítica alcanzó su expresión más sistemática en su obra más importante, ''[[El capital]]: crítica de la economía política''.
Además de las raíces mencionadas, algunos pensadores marxistas del siglo XX, como [[Louis Althusser]], [[Toni Negri]] o [[Miguel Abensour]] han señalado en la obra de Marx, el desarrollo de temas presentes en la obra de [[Maquiavelo]] o [[Spinoza]].

Desde la muerte de Marx en [[1883]], varios grupos del mundo entero han apelado al marxismo como base intelectual de sus políticas, que pueden ser radicalmente distintas y opuestas. Una de las mayores divisiones ocurrió entre los [[socialdemocracia|socialdemócratas]], que alegaban que la transición al [[socialismo]] puede ocurrir dentro de un sistema [[pluripartidismo|pluripartidista]] y [[capitalismo|capitalista]], y los [[comunismo|comunistas]], que alegaban que la transición a una sociedad socialista requería una revolución. La socialdemocracia resultó en la formación del [[Partido Laborista (Reino Unido)|Partido Laborista]] y del [[Partido Socialdemócrata de Alemania]], entre otros partidos; en tanto que el [[comunismo]] resultó en la formación de varios partidos comunistas; en [[1918]] en Rusia, previo a la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, dimanan 2 partidos del Partido Obrero Social Demócrata de Rusia: el Partido Comunista, formación comunista, y el Partido Social Demócrata de Rusia, de tendencia socialdemócrata.
Aún sigue habiendo muchos [[movimiento revolucionario|movimientos revolucionarios]] y [[partido político|partidos políticos]] en todo el mundo, desde el final de la [[Unión Soviética]], aunque el internacionalismo obrero ha sufrido una grave crisis. Aunque hay partidos socialdemócratas en el poder en varias naciones de Occidente, hace mucho que se distanciaron de sus lazos históricos con Marx y sus ideas. En la actualidad en [[Laos]], [[Vietnam]], [[Cuba]], la [[República Popular China]] y [[Moldavia]] hay en el poder gobiernos que se autoproclaman marxistas.

== Las raíces filosóficas del marxismo ==
[[Image:Communist-manifesto.png|thumb|right150px|Primera edición del ''Manifiesto del Partido Comunista'']]
Marx tuvo dos grandes influencias filosóficas: la de Feuerbach, que le aportó y afirmó su visión materialista de la historia, e indudablemente la de Hegel que inspiró a Marx acerca de la aplicación de la dialéctica al materialismo. Aunque para su trabajo de disertación doctoral eligió la comparación de dos grandes filósofos materialistas de la antigua Grecia, [[Demócrito]] y [[Epicuro]], Marx ya había hecho suyo el método hegeliano, su dialéctica. Ya en 1842 había elaborado su ''[[Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel]]'' desde un punto de vista materialista.
Pero a principios de la década del 40, otra gran influencia filosófica hizo efecto en Marx: [[Feuerbach]]. Especialmente con su obra ''La esencia del cristianismo''. Tanto Marx como Engels abrazaron la crítica materialista de Feuerbach al sistema hegeliano, aunque con algunas reservas. Según Marx, el materialismo feuerbachiano era inconsecuente en algunos aspectos, idealista. Fue en las ''Tesis sobre Feuerbach'' (Marx, [[1845]]) y ''La ideología alemana'' (Marx y Engels, [[1846]]) donde Marx y Engels ajustan sus cuentas con sus influencias filosóficas y establecen las premisas para la [[materialismo histórico|concepción materialista de la historia]].

Si en el [[idealismo]] de Hegel la historia era un devenir contradictorio que reflejaba el autodesarrollo de la Idea Absoluta, en Marx son el desarrollo de las [[fuerzas productivas]] y de las [[relaciones de producción]] las que determinan el curso de la historia, la base del desarrollo político, cultural, ideológico. Para los idealistas la historia era el desarrollo de las ideas. Marx expone la base material de esas ideas y encuentra allí el hilo conductor del devenir histórico. Marx resume la génesis y sintetiza su concepción materialista de la historia en Contribución a la crítica de la economía política<ref name="marxists.org">[http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm marxists.org]</ref> (1859):

:''"el primer trabajo emprendido para resolver las dudas que me azotaban, fue una revisión crítica de la filosofía hegeliana del derecho, trabajo cuya introducción apareció en 1844 en los “Anales francoalemanes”, que se publicaban en París. Mi investigación me llevó a la conclusión de que, tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que, por el contrario, radican en las condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de “sociedad civil”, y que la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la economía política. En Bruselas a donde me trasladé a consecuencia de una orden de destierro dictada por el señor Guizot proseguí mis estudios de economía política comenzados en París. El resultado general al que llegué y que una vez obtenido sirvió de hilo conductor a mis estudios puede resumirse así: '''en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia'''. Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana."''

En su labor política y periodística Marx y Engels comprendieron que el estudio de la economía era vital para conocer a fondo el devenir social. Fue Marx quien se dedicó principalmente al estudio de la [[economía política]] una vez que se mudó a [[Londres]]. Marx se basó en los economistas más conocidos de su época, los británicos, para recuperar de ellos lo que servía para explicar la realidad económica y para superar críticamente sus errores.

Vale aclarar que la economía política de entonces trataba las relaciones sociales y las relaciones económicas considerándolas entrelazadas. En el [[siglo XX]] esta disciplina se dividió en dos.

Marx siguió principalmente a [[Adam Smith]] y a [[David Ricardo]] al afirmar que el origen de la riqueza era el trabajo y el origen de la ganancia capitalista era el plustrabajo no retribuido a los trabajadores en sus salarios. Aunque ya había escrito algunos textos sobre economía política ('' Trabajo asalariado y capital<ref name="marxists.org" />'' de 1849, ''Contribución a la Crítica de la Economía Política<ref name="marxists.org" />'' de 1859, '' Salario, precio y ganancia<ref name="marxists.org" />''de 1865) su obra cumbre al respecto es ''[[El Capital]]''.

''[[El capital]]'' ocupa tres volúmenes, de los cuales sólo el primero (cuya primera edición es de 1867) estaba terminado a la muerte de Marx. En este primer volumen, y particularmente en su primer capítulo (''Transformación de la mercancía en dinero''), se encuentra el núcleo del análisis marxista del modo de producción capitalista. Marx empieza desde la "célula" de la economía moderna, la [[mercancía]]. Empieza por describirla como unidad dialéctica de [[valor de uso]] y [[valor de cambio]]. A partir del análisis del valor de cambio, Marx expone su [[teoría del valor]], donde encontramos que el valor de las mercancías depende del [[tiempo de trabajo socialmente necesario]] para producirlas. El valor de cambio, esto es, la proporción en que una mercancía se intercambia con otra, no es más que la forma en que aparece el valor de las mercancías, el tiempo de trabajo humano abstracto que tienen en común. Luego Marx nos va guiando a través de las distintas formas de valor, desde el trueque directo y ocasional hasta el comercio frecuente de mercancías y la determinación de una mercancía como equivalente de todas las demás ([[dinero]]).

Así como un biólogo utiliza el microscopio para analizar un organismo, Marx utiliza la abstracción para llegar a la esencia de los fenómenos y hallar las leyes fundamentales de su movimiento. Luego desanda ese camino, incorporando paulatinamente nuevo estrato sobre nuevo estrato de determinación concreta y proyectando los efectos de dicho estrato en un intento por llegar, finalmente, a una explicación integral de las relaciones concretas de la sociedad capitalista cotidiana. En el estilo y la redacción tiene un peso extraordinario la herencia de Hegel.

La crítica de Marx a Smith, Ricardo y el resto de los ''economistas burgueses'' residen en que su análisis económico es ahistórico (y por lo tanto, necesariamente idealista), ya que toman a la [[mercancía]], el [[dinero]], el [[comercio]] y el [[capital]] como propiedades naturales innatas de la sociedad humana, y no como relaciones sociales productos de un devenir histórico y, por lo tanto, transitorias. Junto con la teoría del valor, la [[ley general de la acumulación capitalista]], y la [[ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia]], son otros elementos importantes de la [[economía marxista]].

== Análisis de clases ==
Los marxistas consideran que la sociedad capitalista se divide en [[clase social|clases sociales]], de las que toman en consideración principalmente dos:
:*La [[clase trabajadora]] o [[proletariado]]: Marx definió a esta clase como «los individuos que venden su mano de obra y no poseen los medios de producción», a quienes consideraba responsables de crear la riqueza de una sociedad (edificios, puentes y mobiliario, por ejemplo, son construidos físicamente por miembros de esta clase; también los servicios son prestados por asalariados). El proletariado puede dividirse, a su vez, en proletariado ordinario y [[lumpenproletariado]], los que viven en pobreza extrema y no pueden hallar trabajo lícito con regularidad. Éstos pueden ser prostitutas, mendigos o indigentes.
:*La [[burguesía]]: quienes «poseen los medios de producción» y emplean al proletariado. La burguesía puede dividirse, a su vez, en la burguesía muy rica y la pequeña burguesía: quienes emplean la mano de obra, pero que también trabajan. Éstos pueden ser pequeños propietarios, campesinos terratenientes o comerciantes.

Para Marx, el comunismo sería una forma social en la que la división en clases habría terminado y la estructura económica sería producto de «la asociación de los productores libres», y el producto social se distribuiría según el criterio «de cada cual de acuerdo a su capacidad; para cada cual según sus necesidades».

Algunos pensadores socialistas opinaban que la clase trabajadora debía apropiarse del Estado capitalista existente y convertirlo en un Estado revolucionario obrero que implantaría las estructuras democráticas necesarias para luego ''marchitarse''. Cabe mencionar que Lenin en su obra El Estado y la Revolución explica que el estado burgués debe ser destruído para luego instaurar un Estado revolucionario y que sería este estado quien se extinguiría conforme desaparezcan las contradicciones de clase ([[El Estado y la Revolución]]). Por otro lado, otros pensadores socialistas como [[Mijaíl Alexándrovich Bakunin|Mijaíl Bakunin]] y [[Piotr Kropotkin]], compartiendo la idea de la lucha de clases, afirmaron que el Estado o cualquier forma de autoridad y centralización de poder, ''per se'', era el problema (político-económico), y que destruirlo debía ser el objetivo de toda actividad revolucionaria. Esta dicotomía frente al Estado marcó la división definitiva entre marxistas y anarquistas.

Muchos gobiernos, partidos políticos, movimientos sociales y teóricos académicos han afirmado fundamentarse en principios marxistas. Ejemplos particularmente importantes son los movimientos [[socialdemocracia|socialdemócratas]] de la Europa del siglo XX, el [[bolchevismo]] ruso, la Unión Soviética y otros países del bloque oriental, Mao, Fidel Castro, Ernesto "Che" Guevara, Santucho y otros revolucionarios en países agrarios en desarrollo. Estas luchas han agregado nuevas ideas a Marx y, por lo demás, han transmutado tanto el marxismo que resulta difícil especificar el núcleo de éste. Actualmente las transformaciones socio-económicas han obligado a repensar al marxismo en una línea llamada [[posmarxismo]] en la cual se encuentran autores como [[Ernesto Laclau]] y [[Chantal Mouffe]].

Se acostumbra hablar de teoría marxista cuando se hace referencia a la aplicación de planteamientos marxistas a diversas cuestiones no estrictamente económicas o políticas, como la religión, el arte, la relación entre sexos o razas, etcétera, sin necesidad de asumir la totalidad de las ideas marxistas.

== Revoluciones y gobiernos inspirados en el marxismo ==
La [[Revolución de Octubre (1917)|Revolución de Octubre]] de 1917, encabezada por los [[bolcheviques]] (cuyas figuras principales eran [[Vladímir Lenin]] y [[Lev Trotski|León Trotsky]]) fue el primer intento a gran escala de poner en práctica las ideas socialistas de un Estado obrero. A raíz de la muerte de [[Iósif Stalin]] se comenzó un proceso de progresiva liberalización económica, que tuvo su culminación con la [[perestroika]].

Después de la [[II Guerra Mundial]], la ideología marxista, a menudo con respaldo soviético, dio origen a partidos comunistas revolucionarios en todo el mundo. Algunos de estos partidos lograron a la postre tomar el poder y establecer según ellos su propio Estado marxista. Estas naciones comprendían a la [[República Popular China]], [[Vietnam]], [[Rumania]], [[Alemania Oriental]], [[Albania]], [[Polonia]], [[Camboya]], [[Etiopía]], [[Yemen del Sur]] y otros.

Muchas de estas naciones que se proclamaron marxistas estaban muy influidos por el [[estalinismo]], lo que llevó a que algunos seguidores de Marx las criticaran, por considerarlas dictatoriales, dándose un debate entre defensores y detractores. Los seguidores de las corrientes dentro del marxismo que se opusieron a Stalin se agruparon principalmente en torno a Trotsky, tendieron a ubicar el revés en el plano del fracaso de la revolución mundial; para que el comunismo, como meta final del socialismo científico, hubiera triunfado éste tenía que abarcar todas las relaciones comerciales internacionales que antes había desarrollado el [[capitalismo]].

En 1991, la Unión Soviética se disolvió y el nuevo Estado ruso ya no se identificó con el marxismo. Otras naciones del mundo siguieron el mismo camino. Actualmente el socialismo científico ha dejado de ser una fuerza política prominente en la política mundial.

==Religión==
El marxismo ha sido tradicionalmente opuesto a todas las [[religión|religiones]]. Marx escribió al respecto que ''la religión es el opio del pueblo'' (el texto completo: “La miseria religiosa es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por la otra, la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo."
. El fundamento filosófico del rechazo de la religión ha sido desarrollada por el [[materialismo dialéctico]] de autores como Engels y Lenin.

En cualquier caso, ha habido diversos teóricos autodenominados marxistas que consideran que ser marxista y religioso es compatible. Dentro de ellos se puede señalar al irlandés [[James Connolly]], a diversos autores dentro de la [[teología de la liberación]] (como [[Camilo Torres]]).
Pero la crítica teórica hacia cualquier religión se basa en que ésta es concebida como el resultado de la producción de la superestructura de la sociedad, es decir, de la fabricación de ideas ''ideológicas'' que se hace una sociedad sobre sus propios modos de producción económicos. Así, la religión siempre es una concepción de ideas ''políticas'' que tienden a reafirmar la estructura económica existente.
Los textos marxistas donde se puede encontrar información sobre la concepción marxista de la religión son: La ideología alemana de Carlos Marx y Federico Engels y La Filosofía como arma de la revolución de Louis Althusser. Marx describe a la religión como un ente alienador, el cual le pone como meta alcanzar a Dios, situación imposible para un humano pues Dios es la esencia humana es decir la humanidad le ha dada sus mejores características a Dios. La religión hace conformista al hombre y lo obliga a no luchar en este mundo, pues este es solo un preludio del verdadero.

== La crítica liberal ==
Los miembros de la [[escuela austríaca]] fueron los primeros [[libre mercado|economistas liberales]] en criticar sistemáticamente la escuela marxista. Esto fue, en parte, una reacción a la ''[[Methodenstreit]]'' (controversia sobre la cuestión del método), cuando atacaron las doctrinas hegelianas de la escuela histórica. Aunque muchos autores marxistas han intentado presentar a la escuela austríaca como reacción burguesa a Marx, tal interpretación es insostenible: [[Carl Menger]] escribió sus ''[[Principios de economía]]'' casi al mismo tiempo que Marx completaba ''El capital''. Los economistas austríacos fueron, no obstante, los primeros en enfrentarse directamente con el marxismo, ya que ambos trataban de asuntos como el dinero, el capital, los ciclos económicos y los procesos económicos. [[Eugen von Böhm-Bawerk]] escribió críticas extensas de Marx en los años 1880 y 1890, y varios marxistas prominentes (como [[Rudolf Hilferding]]) asistieron a su seminario en 1905-1906.

Posteriormente existió un debate entre [[Ludwig von Mises]] (discípulo de Böhm-Bawerk), quien consideraba que el socialismo era imposible al no existir un mercado que determinase los precios, y [[Oskar Lange]], quien defendía una economía [[socialismo|socialista]] con un [[mercado]] estatal en la que los precios fuesen determinados según un método de [[ensayo y error]], hasta hallar un precio adecuado. La crítica de Mises al marxismo se extendió a la metodología de interpretación histórica con su crítica al [[polilogismo]] clasista. El debate entre ambos [[economía|economistas]] continuó durante varios años, hasta que Oskar Lange afirmó que Von Mises tenía razón. Sin embargo, años después volvió a modificar su punto de vista, y defendió la economía [[URSS|soviética]] asimilando el aporte de Von Mises al análisis de la acción humana: la [[praxeología]]. La respuesta austríaca a los argumentos de Oskar Lange se vio completada con el análisis de [[Friedrich Hayek]].

Diversos autores marxistas han ofrecido en los años posteriores respuestas a los argumentos [[libre mercado|liberales]]. Mientras que algunos defienden modelos de [[socialismo de mercado]] más refinados que el de Oskar Lange (por ejemplo, [[David Schweickart]]), otros consideran aun que es posible establecer una economía socialista sin mercado. En este último grupo se puede diferenciar entre los que sostienen que el método de cálculo en el socialismo debe realizarse según la [[teoría del valor trabajo]] y los que sostienen que el valor trabajo sólo existe en las sociedades capitalistas. Actualmente la crítica más refinada de la [[escuela austríaca]] al socialismo en todas sus variantes ha sido realizada por [[Jesús Huerta de Soto]] en su libro ''Socialismo, cálculo económico y función empresarial''.

También existe un grupo de socialistas que han dado su apoyo al libre mercado entre productores. Proponen un socialismo sin planificación colectivista mediante la combinación de individualismo y supresión de la propiedad privada lockeana. Sus representantes, varios precursores o representantes del [[mutualismo (economía)|mutualismo]], son [[Thomas Hodgskin]], [[Pierre-Joseph Proudhon]], [[Benjamin Tucker]], [[Silvio Gesell]], [[Franz Oppenheimer]], y [[Kevin Carson]]. [http://userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/spanisch/spa4.htm]

== Pensadores marxistas ==
<div style="font-size:100%; -moz-column-count:3; column-count:3;">
* [[Karl Marx]]
* [[Friedrich Engels]]
* [[Adolfo Sánchez Vázquez]]
* [[André Glucksmann]]
* [[Andreu Nin]]
* [[Anton Pannekoek]]
* [[Antonio Gramsci]]
* [[Antonio Labriola]]
* [[Antonio Negri]]
* [[Bob Avakian]]
* [[Camilo Torres Restrepo]]
* [[Claudio Katz]]
* [[Dov Ber Borojov]]
* [[Daniel Bensaïd]]
* [[Erich Fromm]]
* [[Ernest Mandel]]
* [[Ernesto Guevara|Ernesto "Che" Guevara]]
* [[Filiberto Ojeda Ríos]]
* [[Georg Lukács]]
* [[Georges Politzer]]
* [[Gustavo Bueno]]
* [[Guy Debord]]
* [[Herbert Marcuse]]
* [[Hermann Gorter]]
* [[James Connolly]]
* [[James Petras]]
* [[Joaquín Maurín]]
* [[John Holloway]]
* [[Jorge Altamira]]
* [[Jorge Dimitrov]]
* [[Jorge Tischler]]
* [[José Carlos Mariátegui]]
* [[Karl Korsch]]
* [[Karl Liebknecht]]
* [[Karl Radek]]
* [[Leon Trotsky]]
* [[Lin Piao]]
* [[Louis Althusser]]
* [[Ludovico Silva]]
* [[Manuel Sacristán]]
* [[Mao Zedong]]
* [[Maximilien Rubel]]
* [[Nahuel Moreno]]
* [[Nikolai Bujarin]]
* [[Otto Bauer]]
* [[Otto Rühle]]
* [[Palmiro Togliatti]]
* [[Paul Mattick]]
* [[Pier Paolo Pasolini]]
* [[Rodney Arismendi]]
* [[Rosa Luxemburgo]]
* [[Salvador Allende]]
* [[Slavoj Zizek]]
* [[Theodor Adorno]]
* [[Tony Cliff]]
* [[Vladimir Lenin]]
* [[Walter Benjamin]]
* [[Wilhelm Liebknecht]]
* [[Werner Bonefeld]]
</div>

==Véase también==
<div style="font-size:100%; -moz-column-count:2; column-count:2;">
*[[Alienación]]
*[[Anarquismo]]
*[[Autonomismo]]
*[[Comunismo consejista]]
*[[Comunismo]]
*[[Contradicción antagonista]]
*[[Dictadura del proletariado]]
*[[Economía política]]
*[[Falsa conciencia]]
*[[Infraestructura y superestructura]]
*[[Materialismo dialéctico]]
*[[Materialismo Filosófico]]
*[[Materialismo histórico]]
*[[Plusvalor]]
*[[Socialismo]]
*[[Sociología de la literatura]]
*[[Teoría del valor del trabajo]]
</div>

==Enlaces externos==
*[http://www.marxists.org/espanol/m-e/index.htm Obras de Marx y Engels en el Archivo Marxista de Internet en español]
*[http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital.htm El Capital]
*[http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/cmarx.htm ''Carlos Marx'', por Federico Engels]
*[http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/83-tumba.htm ''Discurso ante la tumba de Marx'' por Federico Engels]
*[http://www.marxists.org/espanol/lenin/1910s/carlos_marx/index.htm ''Carlos Marx'', por V.I. Lenin]
*[http://www.marxismo-leninismo.es Instituto de Estudios Marxista-Leninistas]
*[http://www.geocities.com/cica_web/consejistas/pannekoek/pannekoek_materialismo.zip ''Materialismo y materialismo histórico'', por Anton Pannekoek]
*[http://www.geocities.com/roiferreiro/ Cuaderno de estudio sobre la teoría marxiana del Estado]
* [http://www.territorioscuola.com/tsodp/dmoz.php3?browse=/World/Espa%C3%B1ol/Sociedad/Pol%C3%ADtica/Socialismo/Marxismo/ TerritorioScuola ODP - Publicaciones, artículos y documentación sobre la ideología marxista.]
*[http://www.organizacion.cl/Escuela ''Escuela de Marxismo'', por Colectivo "Batalla de Ideas"]
*[http://www.apocatastasis.com/diccionario-glosario-marxismo-marxista.php Diccionario de Marxismo]

{{WP}}

[[Categoría:Marxismo| ]]