Historia de La Gomera - Historial de revisiones

Atamankad: /* El incendio de 1984 */

2026-07-22T08:14:03Z

El incendio de 1984

← Revisión anterior		Revisión del 08:14 22 jul 2026
Línea 93:		Línea 93:
	{{VT\|incendio de La Gomera de 1984}}		{{VT\|incendio de La Gomera de 1984}}

	El [[11 de septiembre]] [[1984]] se declaró un [[incendio de La Gomera de 1984\|incendio]] en la zona del [[Bosque del Cedro]] que se convirtió en uno de los más trágicos de la historia de Canarias, perdiendo la vida veinte persona, entre ellos el gobernador civil provincial [[Francisco Alfonso Carrillo]].		El [[10 de septiembre]] [[1984]] se declaró un [[incendio de La Gomera de 1984\|incendio]] en la zona del [[Bosque del Cedro]] que se convirtió en uno de los más trágicos de la historia de Canarias, perdiendo la vida veinte persona, entre ellos el gobernador civil provincial [[Francisco Alfonso Carrillo]].

	== Referencias ==		== Referencias ==

Atamankad: /* El incendio de 1984 */

2026-07-22T08:13:22Z

El incendio de 1984

← Revisión anterior		Revisión del 08:13 22 jul 2026
Línea 95:		Línea 95:
	El [[11 de septiembre]] [[1984]] se declaró un [[incendio de La Gomera de 1984\|incendio]] en la zona del [[Bosque del Cedro]] que se convirtió en uno de los más trágicos de la historia de Canarias, perdiendo la vida veinte persona, entre ellos el gobernador civil provincial [[Francisco Alfonso Carrillo]].		El [[11 de septiembre]] [[1984]] se declaró un [[incendio de La Gomera de 1984\|incendio]] en la zona del [[Bosque del Cedro]] que se convirtió en uno de los más trágicos de la historia de Canarias, perdiendo la vida veinte persona, entre ellos el gobernador civil provincial [[Francisco Alfonso Carrillo]].

			== Referencias ==

			{{reflist}}

	[[Categoría:Historia de Canarias por islas\|Gomera]]		[[Categoría:Historia de Canarias por islas\|Gomera]]
	[[Categoría:Historia de La Gomera\| ]]		[[Categoría:Historia de La Gomera\| ]]

Atamankad en 08:12 22 jul 2026

2026-07-22T08:12:56Z

← Revisión anterior		Revisión del 08:12 22 jul 2026
Línea 1:		Línea 1:
	{{enobras}}		{{enobras}}

	===Primeros pobladores===		==Primeros pobladores==

	{{AP\|Antiguos gomeros}}		{{AP\|Antiguos gomeros}}
Línea 20:		Línea 20:
	Al comenzar la conquista, la isla se encontraba dividida en 4 cantones: [[Mulagua]], [[Hipalan]], [[Orone]] y [[Agana]], identificándose estos territorios con los grandes valles de Hermigua, San Sebastián, Valle Gran Rey y Vallehermoso, respectivamente.		Al comenzar la conquista, la isla se encontraba dividida en 4 cantones: [[Mulagua]], [[Hipalan]], [[Orone]] y [[Agana]], identificándose estos territorios con los grandes valles de Hermigua, San Sebastián, Valle Gran Rey y Vallehermoso, respectivamente.

	===La Conquista y el Señorío de La Gomera===		==La Conquista y el Señorío de La Gomera==
	Se dice que La Gomera nunca fue conquistada y que a lo largo de los años cuando los nuevos pobladores europeos fueron estableciéndose en la isla, los aborígenes reconocieron su autoridad.		Se dice que La Gomera nunca fue conquistada y que a lo largo de los años cuando los nuevos pobladores europeos fueron estableciéndose en la isla, los aborígenes reconocieron su autoridad.

Línea 38:		Línea 38:
	{{VT\|Señorío de La Gomera}}		{{VT\|Señorío de La Gomera}}

	===Historia moderna===		==Historia moderna==

	=== Historia contemporánea ===		== Historia contemporánea ==


	==== Debate historiográfico ====		=== Debate historiográfico ===
	La mayor parte de los escasos trabajos que se han acercado al análisis de la sociedad gomera contemporánea han dejado patente, de forma directa o indirecta, el carácter [[Capitalismo\|capitalista]] de esta y, por tanto, de su base económica. Estas interpretaciones no fueron fórmulas ''sui generis'' aplicadas al caso de La Gomera; antes, al contrario, responden a la síntesis de algunas líneas explicativas que se manejaron en los debates historiográficos de Canarias generados a partir de finales de los años setenta. La mayor parte de esas líneas o corrientes, aunque difieran en la forma concreta de desenvolvimiento del proceso socioeconómico contemporáneo canario (1800-1980), parten de una misma premisa: Canarias se transformó en una sociedad capitalista entre mediados del [[siglo XIX]] y el primer cuarto del [[siglo XX]], aspecto en el que tuvo un protagonismo destacado el capital extranjero. Aferrados a los impulsos de la influencia del comercio marítimo, de la agricultura de exportación y del trabajo asalariado en las fincas de esta, tejieron todo un discurso argumental tendente a afirmar la cualidad capitalista de la economía y la sociedad insulares. Unos mirando hacia el interior de la sociedad isleña, otros hacia afuera, al tiempo que pasaban por alto la objetividad de las relaciones de producción [[Precapitalista\|precapitalistas]] (semifeudales) que sostenían la base económica canaria: la agricultura.<ref>{{Cita publicación\|url=http://gisas.webs.ull.es/archivos/0087.pdf\|título=La organización territorial de La Gomera: un ejemplo de subdesarrollo\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|fecha=2017\|publicación=Servicio de publicaciones de la Universidad de La Laguna\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>		La mayor parte de los escasos trabajos que se han acercado al análisis de la sociedad gomera contemporánea han dejado patente, de forma directa o indirecta, el carácter [[Capitalismo\|capitalista]] de esta y, por tanto, de su base económica. Estas interpretaciones no fueron fórmulas ''sui generis'' aplicadas al caso de La Gomera; antes, al contrario, responden a la síntesis de algunas líneas explicativas que se manejaron en los debates historiográficos de Canarias generados a partir de finales de los años setenta. La mayor parte de esas líneas o corrientes, aunque difieran en la forma concreta de desenvolvimiento del proceso socioeconómico contemporáneo canario (1800-1980), parten de una misma premisa: Canarias se transformó en una sociedad capitalista entre mediados del [[siglo XIX]] y el primer cuarto del [[siglo XX]], aspecto en el que tuvo un protagonismo destacado el capital extranjero. Aferrados a los impulsos de la influencia del comercio marítimo, de la agricultura de exportación y del trabajo asalariado en las fincas de esta, tejieron todo un discurso argumental tendente a afirmar la cualidad capitalista de la economía y la sociedad insulares. Unos mirando hacia el interior de la sociedad isleña, otros hacia afuera, al tiempo que pasaban por alto la objetividad de las relaciones de producción [[Precapitalista\|precapitalistas]] (semifeudales) que sostenían la base económica canaria: la agricultura.<ref>{{Cita publicación\|url=http://gisas.webs.ull.es/archivos/0087.pdf\|título=La organización territorial de La Gomera: un ejemplo de subdesarrollo\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|fecha=2017\|publicación=Servicio de publicaciones de la Universidad de La Laguna\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>

Línea 54:		Línea 54:
	Hasta el momento, las tesis que defienden la preponderancia del [[capitalismo]] y el rigor del medio físico han sido las piedras angulares sobre las que ha girado la interpretación del proceso histórico contemporáneo gomero. Bajo ese paraguas epistemológico se llevaron a término los estudios relacionados con la historia contemporánea insular en las últimas cuatro décadas.<ref>{{Cita libro\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|enlaceautor=\|título=Líneas de interpretación acerca del carácter de la sociedad canaria y gomera contemporánea\|url=\|fechaacceso=\|año=2017\|editorial=Densura\|isbn=978-84-947212-4-3\|editor=\|ubicación=\|página=25-44\|idioma=\|capítulo=1}}</ref>		Hasta el momento, las tesis que defienden la preponderancia del [[capitalismo]] y el rigor del medio físico han sido las piedras angulares sobre las que ha girado la interpretación del proceso histórico contemporáneo gomero. Bajo ese paraguas epistemológico se llevaron a término los estudios relacionados con la historia contemporánea insular en las últimas cuatro décadas.<ref>{{Cita libro\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|enlaceautor=\|título=Líneas de interpretación acerca del carácter de la sociedad canaria y gomera contemporánea\|url=\|fechaacceso=\|año=2017\|editorial=Densura\|isbn=978-84-947212-4-3\|editor=\|ubicación=\|página=25-44\|idioma=\|capítulo=1}}</ref>

	====Los [[Sucesos de Hermigua]]====		===Los [[Sucesos de Hermigua]]===

	{{AP\|Sucesos de Hermigua}}		{{AP\|Sucesos de Hermigua}}
Línea 79:		Línea 79:
	La [[Ley de Amnistía del Frente Popular]] de febrero de [[1936]] los pone en libertad, libertad que durará julio de [[1936]] (golpe de Estado del [[General Franco]]), siendo detenidos a partir de entonces todos los implicados en los "Sucesos de Hermigua". Los cinco condenados a muerte son ''"desaparecidos"'' y con ellos ''"desaparecieron"'' también a José León Piñero, Domingo Rodríguez, Juan Martín Hernández, a Antonio Martín Hernández, a Antonio Hernández García, a Manuel Casanova Medina, a Jesús Chávez, a Tomás Brito, al maestro Enrique Biscarria, a Antonia Pineda Prieto y a su hijo recién nacido y a Fernando y Pablo Ascanio. Todos ellos fueron ''apotalados'' (arrojados al mar con pesos) desde los riscos de la costa norte gomera.		La [[Ley de Amnistía del Frente Popular]] de febrero de [[1936]] los pone en libertad, libertad que durará julio de [[1936]] (golpe de Estado del [[General Franco]]), siendo detenidos a partir de entonces todos los implicados en los "Sucesos de Hermigua". Los cinco condenados a muerte son ''"desaparecidos"'' y con ellos ''"desaparecieron"'' también a José León Piñero, Domingo Rodríguez, Juan Martín Hernández, a Antonio Martín Hernández, a Antonio Hernández García, a Manuel Casanova Medina, a Jesús Chávez, a Tomás Brito, al maestro Enrique Biscarria, a Antonia Pineda Prieto y a su hijo recién nacido y a Fernando y Pablo Ascanio. Todos ellos fueron ''apotalados'' (arrojados al mar con pesos) desde los riscos de la costa norte gomera.

	====El Fogueo de Vallermoso====		===El Fogueo de Vallermoso===

	{{AP\|El Fogueo de Vallehermoso}}		{{AP\|El Fogueo de Vallehermoso}}
Línea 85:		Línea 85:
	El '''Fogueo de Vallermoso''', fue la defensa de Vallehermoso y de la legalidad republicana por sus habitantes y por los cuatro guardias civiles y el brigada jefe de puesto de ese pueblo ante el ataque de las tropas alzadas y los falangistas de [[Hermigua]] en julio de [[1936]]. Terminó con varios [[Consejo de Guerra\|Consejos de Guerra]] sumarísimos y el fusilamiento el [[27 de agosto]] de [[1936]] del brigada de la [[Guardia Civil]] Francisco Mas García y los dirigentes de la ''[[Federación Obrera de Vallehermoso]]'' [[Ramón Cabrera Bernal]] y [[Manuel Quintana Florentino]] y el [[10 de marzo]] de [[1937]], en el ''[[Barranco del Hierro (Tenerife)\|Barranco del Hierro]]'', de los también miembros de la ''Federación Obrera'', [[Juan Medina Herrera]], [[Manuel Méndez Prieto]] y [[Nicolas Prieto Ventura]] e indultados otros cuatro de los sentenciados a muerte.		El '''Fogueo de Vallermoso''', fue la defensa de Vallehermoso y de la legalidad republicana por sus habitantes y por los cuatro guardias civiles y el brigada jefe de puesto de ese pueblo ante el ataque de las tropas alzadas y los falangistas de [[Hermigua]] en julio de [[1936]]. Terminó con varios [[Consejo de Guerra\|Consejos de Guerra]] sumarísimos y el fusilamiento el [[27 de agosto]] de [[1936]] del brigada de la [[Guardia Civil]] Francisco Mas García y los dirigentes de la ''[[Federación Obrera de Vallehermoso]]'' [[Ramón Cabrera Bernal]] y [[Manuel Quintana Florentino]] y el [[10 de marzo]] de [[1937]], en el ''[[Barranco del Hierro (Tenerife)\|Barranco del Hierro]]'', de los también miembros de la ''Federación Obrera'', [[Juan Medina Herrera]], [[Manuel Méndez Prieto]] y [[Nicolas Prieto Ventura]] e indultados otros cuatro de los sentenciados a muerte.

			=== La Dictadura Franquista ===

			=== La Transición a La Democracia ===

			=== El incendio de 1984 ===

			{{VT\|incendio de La Gomera de 1984}}

			El [[11 de septiembre]] [[1984]] se declaró un [[incendio de La Gomera de 1984\|incendio]] en la zona del [[Bosque del Cedro]] que se convirtió en uno de los más trágicos de la historia de Canarias, perdiendo la vida veinte persona, entre ellos el gobernador civil provincial [[Francisco Alfonso Carrillo]].


	[[Categoría:Historia de Canarias por islas\|Gomera]]		[[Categoría:Historia de Canarias por islas\|Gomera]]
	[[Categoría:Historia de La Gomera\| ]]		[[Categoría:Historia de La Gomera\| ]]

Atamankad en 13:24 26 dic 2024

2024-12-26T13:24:35Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:24 26 dic 2024
Línea 62:		Línea 62:
	Desde julio de [[1932]], la carretera en construcción desde ''La Villa'' hacia [[Vallehermoso]], se paralizó por presiones de los caciques de [[Hermigua]], los Ramón Plasencia, Nicasio León, entre otros, impidieron que los obreros con sindicalización pudieran trabajar en las obras de dicha infraestructura. Lo cual significó que el 20% de la población total de [[Hermigua]], unos 500 trabajadores, estaba en paro, de los cuales, unos 450 estaban afiliados a la ''Federación Obrera de Hermigua'', de los que a su vez, unos 300 eran jornaleros.		Desde julio de [[1932]], la carretera en construcción desde ''La Villa'' hacia [[Vallehermoso]], se paralizó por presiones de los caciques de [[Hermigua]], los Ramón Plasencia, Nicasio León, entre otros, impidieron que los obreros con sindicalización pudieran trabajar en las obras de dicha infraestructura. Lo cual significó que el 20% de la población total de [[Hermigua]], unos 500 trabajadores, estaba en paro, de los cuales, unos 450 estaban afiliados a la ''Federación Obrera de Hermigua'', de los que a su vez, unos 300 eran jornaleros.

	Por las instancias presentadas por la ''Federación Obrera'' ante el [[Gobierno Civil]] de [[Tenerife]], éste ordena que se admitan al menos a 100 trabajadores afiliados, que a su vez éstos y con la comunicación de Gobierno Civil en la mano, se presentaron a trabajar el día [[19 de marzo]]. El capataz de la obra, siguiendo las órdenes del cacique Ramón Plasencia, se niega a admitirlos.		Por las instancias presentadas por la ''Federación Obrera'' ante el [[Gobierno Civil]] de [[Tenerife]], éste ordena que se admitan al menos a 100 trabajadores afiliados, que a su vez éstos y con la comunicación de Gobierno Civil en la mano, se presentaron a trabajar el día [[19 de marzo]]. El capataz de la obra, siguiendo las órdenes del cacique [[Ramón Plasencia]], se niega a admitirlos.

	El Gobierno Civil reitera mediante telegrama la orden los dos días sucesivos del 20 y 21 con el mismo resultado de que los 100 trabajadores se ven de nuevo rechazados y tienen que regresar al ''Valle Alto''.		El Gobierno Civil reitera mediante telegrama la orden los dos días sucesivos del 20 y 21 con el mismo resultado de que los 100 trabajadores se ven de nuevo rechazados y tienen que regresar al ''Valle Alto''.

Atamankad en 00:18 3 may 2024

2024-05-03T00:18:36Z

← Revisión anterior		Revisión del 00:18 3 may 2024
Línea 46:		Línea 46:
	La mayor parte de los escasos trabajos que se han acercado al análisis de la sociedad gomera contemporánea han dejado patente, de forma directa o indirecta, el carácter [[Capitalismo\|capitalista]] de esta y, por tanto, de su base económica. Estas interpretaciones no fueron fórmulas ''sui generis'' aplicadas al caso de La Gomera; antes, al contrario, responden a la síntesis de algunas líneas explicativas que se manejaron en los debates historiográficos de Canarias generados a partir de finales de los años setenta. La mayor parte de esas líneas o corrientes, aunque difieran en la forma concreta de desenvolvimiento del proceso socioeconómico contemporáneo canario (1800-1980), parten de una misma premisa: Canarias se transformó en una sociedad capitalista entre mediados del [[siglo XIX]] y el primer cuarto del [[siglo XX]], aspecto en el que tuvo un protagonismo destacado el capital extranjero. Aferrados a los impulsos de la influencia del comercio marítimo, de la agricultura de exportación y del trabajo asalariado en las fincas de esta, tejieron todo un discurso argumental tendente a afirmar la cualidad capitalista de la economía y la sociedad insulares. Unos mirando hacia el interior de la sociedad isleña, otros hacia afuera, al tiempo que pasaban por alto la objetividad de las relaciones de producción [[Precapitalista\|precapitalistas]] (semifeudales) que sostenían la base económica canaria: la agricultura.<ref>{{Cita publicación\|url=http://gisas.webs.ull.es/archivos/0087.pdf\|título=La organización territorial de La Gomera: un ejemplo de subdesarrollo\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|fecha=2017\|publicación=Servicio de publicaciones de la Universidad de La Laguna\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>		La mayor parte de los escasos trabajos que se han acercado al análisis de la sociedad gomera contemporánea han dejado patente, de forma directa o indirecta, el carácter [[Capitalismo\|capitalista]] de esta y, por tanto, de su base económica. Estas interpretaciones no fueron fórmulas ''sui generis'' aplicadas al caso de La Gomera; antes, al contrario, responden a la síntesis de algunas líneas explicativas que se manejaron en los debates historiográficos de Canarias generados a partir de finales de los años setenta. La mayor parte de esas líneas o corrientes, aunque difieran en la forma concreta de desenvolvimiento del proceso socioeconómico contemporáneo canario (1800-1980), parten de una misma premisa: Canarias se transformó en una sociedad capitalista entre mediados del [[siglo XIX]] y el primer cuarto del [[siglo XX]], aspecto en el que tuvo un protagonismo destacado el capital extranjero. Aferrados a los impulsos de la influencia del comercio marítimo, de la agricultura de exportación y del trabajo asalariado en las fincas de esta, tejieron todo un discurso argumental tendente a afirmar la cualidad capitalista de la economía y la sociedad insulares. Unos mirando hacia el interior de la sociedad isleña, otros hacia afuera, al tiempo que pasaban por alto la objetividad de las relaciones de producción [[Precapitalista\|precapitalistas]] (semifeudales) que sostenían la base económica canaria: la agricultura.<ref>{{Cita publicación\|url=http://gisas.webs.ull.es/archivos/0087.pdf\|título=La organización territorial de La Gomera: un ejemplo de subdesarrollo\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|fecha=2017\|publicación=Servicio de publicaciones de la Universidad de La Laguna\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>

	Asumiendo los planteamientos de las corrientes de pensamiento e interpretación sobre la sociedad canaria en boga en aquellos años (décadas de 1970 y 1980), los autores que se acercaron al estudio de la sociedad gomera llegaron a las mismas conclusiones. En síntesis, venían a afirmar que la sociedad isleña era capitalista y que, en todo caso, podrían aparecer algunas trazas de relaciones precapitalistas que estaban subordinadas a aquel modo de producción. Si bien en muchas ocasiones señalan anacronismos en su estructura, no dejan de afirmar, por otra parte, que se trata de deformaciones, anomalías e imperfecciones propias del modo de producción capitalista. Por ese motivo, no reconocen o, incluso, niegan la [[semifeudalidad]] para buscar soluciones teóricas en las que se combinan posicionamientos a favor del triunfo del [[liberalismo]] con los derivados de las tesis del ''capitalismo periférico'' ([[teoría de la dependencia]]), muy en boga en esas décadas.		Asumiendo los planteamientos de las corrientes de pensamiento e interpretación sobre la sociedad canaria en boga en aquellos años (décadas de 1970 y 1980), los autores que se acercaron al estudio de la sociedad gomera llegaron a las mismas conclusiones. En síntesis, venían a afirmar que la sociedad isleña era capitalista y que, en todo caso, podrían aparecer algunas trazas de relaciones precapitalistas que estaban subordinadas a aquel [[modo de producción]]. Si bien en muchas ocasiones señalan anacronismos en su estructura, no dejan de afirmar, por otra parte, que se trata de deformaciones, anomalías e imperfecciones propias del modo de producción capitalista. Por ese motivo, no reconocen o, incluso, niegan la [[semifeudalidad]] para buscar soluciones teóricas en las que se combinan posicionamientos a favor del triunfo del [[liberalismo]] con los derivados de las tesis del ''capitalismo periférico'' ([[teoría de la dependencia]]), muy en boga en esas décadas.

	Por el contrario, ha habido otros investigadores para los que la existencia de esas relaciones precapitalistas en la etapa contemporánea de las islas respondió al fallido proceso de transformación de Canarias en una sociedad plenamente capitalista. Diversos autores han dejado constancia en sus investigaciones de la pervivencia de relaciones de producción precapitalistas (semifeudales), tanto en el terreno de las [[relaciones de producción]] y de propiedad como en su manifestación política ([[Caciquismo (España)\|caciquismo]]).		Por el contrario, ha habido otros investigadores para los que la existencia de esas relaciones precapitalistas en la etapa contemporánea de las islas respondió al fallido proceso de transformación de Canarias en una sociedad plenamente capitalista. Diversos autores han dejado constancia en sus investigaciones de la pervivencia de relaciones de producción precapitalistas (semifeudales), tanto en el terreno de las [[relaciones de producción]] y de propiedad como en su manifestación política ([[Caciquismo (España)\|caciquismo]]).

Atamankad: /* La Conquista y el Señorío de La Gomera */

2023-12-27T23:14:20Z

La Conquista y el Señorío de La Gomera

← Revisión anterior		Revisión del 23:14 27 dic 2023
Línea 35:		Línea 35:

	Unos años más tarde La Gomera entra en los libros de historia como la última tierra pisada por [[Cristóbal Colón]] antes de llegar a [[América]], en su primer viaje. El lugar donde se alojó es ahora un museo.		Unos años más tarde La Gomera entra en los libros de historia como la última tierra pisada por [[Cristóbal Colón]] antes de llegar a [[América]], en su primer viaje. El lugar donde se alojó es ahora un museo.

			{{VT\|Señorío de La Gomera}}

	===Historia moderna===		===Historia moderna===

Atamankad: /* Debate historiográfico */

2021-08-26T12:57:46Z

Debate historiográfico

← Revisión anterior		Revisión del 12:57 26 ago 2021
Línea 42:		Línea 42:

	==== Debate historiográfico ====		==== Debate historiográfico ====
	La mayor parte de los escasos trabajos que se han acercado al análisis de la sociedad gomera contemporánea han dejado patente, de forma directa o indirecta, el carácter [[Capitalismo\|capitalista]] de esta y, por tanto, de su base económica. Estas interpretaciones no fueron fórmulas ''sui generis'' aplicadas al caso de La Gomera; antes, al contrario, responden a la síntesis de algunas líneas explicativas que se manejaron en los debates historiográficos de Canarias generados a partir de finales de los años setenta. La mayor parte de esas líneas o corrientes, aunque difieran en la forma concreta de desenvolvimiento del proceso socioeconómico contemporáneo canario (1800-1980), parten de una misma premisa: Canarias se transformó en una sociedad capitalista entre mediados del {{siglo\|XIX~~\|\|s}}~~ y el primer cuarto del {{siglo\|XX}}, aspecto en el que tuvo un protagonismo destacado el capital extranjero. Aferrados a los impulsos de la influencia del comercio marítimo, de la agricultura de exportación y del trabajo asalariado en las fincas de esta, tejieron todo un discurso argumental tendente a afirmar la cualidad capitalista de la economía y la sociedad insulares. Unos mirando hacia el interior de la sociedad isleña, otros hacia afuera, al tiempo que pasaban por alto la objetividad de las relaciones de producción [[Precapitalista\|precapitalistas]] (semifeudales) que sostenían la base económica canaria: la agricultura.<ref>{{Cita publicación\|url=http://gisas.webs.ull.es/archivos/0087.pdf\|título=La organización territorial de La Gomera: un ejemplo de subdesarrollo\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|fecha=2017\|publicación=Servicio de publicaciones de la Universidad de La Laguna\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>		La mayor parte de los escasos trabajos que se han acercado al análisis de la sociedad gomera contemporánea han dejado patente, de forma directa o indirecta, el carácter [[Capitalismo\|capitalista]] de esta y, por tanto, de su base económica. Estas interpretaciones no fueron fórmulas ''sui generis'' aplicadas al caso de La Gomera; antes, al contrario, responden a la síntesis de algunas líneas explicativas que se manejaron en los debates historiográficos de Canarias generados a partir de finales de los años setenta. La mayor parte de esas líneas o corrientes, aunque difieran en la forma concreta de desenvolvimiento del proceso socioeconómico contemporáneo canario (1800-1980), parten de una misma premisa: Canarias se transformó en una sociedad capitalista entre mediados del [[siglo XIX]] y el primer cuarto del [[siglo XX]], aspecto en el que tuvo un protagonismo destacado el capital extranjero. Aferrados a los impulsos de la influencia del comercio marítimo, de la agricultura de exportación y del trabajo asalariado en las fincas de esta, tejieron todo un discurso argumental tendente a afirmar la cualidad capitalista de la economía y la sociedad insulares. Unos mirando hacia el interior de la sociedad isleña, otros hacia afuera, al tiempo que pasaban por alto la objetividad de las relaciones de producción [[Precapitalista\|precapitalistas]] (semifeudales) que sostenían la base económica canaria: la agricultura.<ref>{{Cita publicación\|url=http://gisas.webs.ull.es/archivos/0087.pdf\|título=La organización territorial de La Gomera: un ejemplo de subdesarrollo\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|fecha=2017\|publicación=Servicio de publicaciones de la Universidad de La Laguna\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>

	Asumiendo los planteamientos de las corrientes de pensamiento e interpretación sobre la sociedad canaria en boga en aquellos años (décadas de 1970 y 1980), los autores que se acercaron al estudio de la sociedad gomera llegaron a las mismas conclusiones. En síntesis, venían a afirmar que la sociedad isleña era capitalista y que, en todo caso, podrían aparecer algunas trazas de relaciones precapitalistas que estaban subordinadas a aquel modo de producción. Si bien en muchas ocasiones señalan anacronismos en su estructura, no dejan de afirmar, por otra parte, que se trata de deformaciones, anomalías e imperfecciones propias del modo de producción capitalista. Por ese motivo, no reconocen o, incluso, niegan la [[semifeudalidad]] para buscar soluciones teóricas en las que se combinan posicionamientos a favor del triunfo del [[liberalismo]] con los derivados de las tesis del ''capitalismo periférico'' ([[teoría de la dependencia]]), muy en boga en esas décadas.		Asumiendo los planteamientos de las corrientes de pensamiento e interpretación sobre la sociedad canaria en boga en aquellos años (décadas de 1970 y 1980), los autores que se acercaron al estudio de la sociedad gomera llegaron a las mismas conclusiones. En síntesis, venían a afirmar que la sociedad isleña era capitalista y que, en todo caso, podrían aparecer algunas trazas de relaciones precapitalistas que estaban subordinadas a aquel modo de producción. Si bien en muchas ocasiones señalan anacronismos en su estructura, no dejan de afirmar, por otra parte, que se trata de deformaciones, anomalías e imperfecciones propias del modo de producción capitalista. Por ese motivo, no reconocen o, incluso, niegan la [[semifeudalidad]] para buscar soluciones teóricas en las que se combinan posicionamientos a favor del triunfo del [[liberalismo]] con los derivados de las tesis del ''capitalismo periférico'' ([[teoría de la dependencia]]), muy en boga en esas décadas.

Atamankad: /* Historia contemporánea */

2021-08-26T12:57:16Z

Historia contemporánea

← Revisión anterior		Revisión del 12:57 26 ago 2021
Línea 39:		Línea 39:

	=== Historia contemporánea ===		=== Historia contemporánea ===


			==== Debate historiográfico ====
			La mayor parte de los escasos trabajos que se han acercado al análisis de la sociedad gomera contemporánea han dejado patente, de forma directa o indirecta, el carácter [[Capitalismo\|capitalista]] de esta y, por tanto, de su base económica. Estas interpretaciones no fueron fórmulas ''sui generis'' aplicadas al caso de La Gomera; antes, al contrario, responden a la síntesis de algunas líneas explicativas que se manejaron en los debates historiográficos de Canarias generados a partir de finales de los años setenta. La mayor parte de esas líneas o corrientes, aunque difieran en la forma concreta de desenvolvimiento del proceso socioeconómico contemporáneo canario (1800-1980), parten de una misma premisa: Canarias se transformó en una sociedad capitalista entre mediados del {{siglo\|XIX\|\|s}} y el primer cuarto del {{siglo\|XX}}, aspecto en el que tuvo un protagonismo destacado el capital extranjero. Aferrados a los impulsos de la influencia del comercio marítimo, de la agricultura de exportación y del trabajo asalariado en las fincas de esta, tejieron todo un discurso argumental tendente a afirmar la cualidad capitalista de la economía y la sociedad insulares. Unos mirando hacia el interior de la sociedad isleña, otros hacia afuera, al tiempo que pasaban por alto la objetividad de las relaciones de producción [[Precapitalista\|precapitalistas]] (semifeudales) que sostenían la base económica canaria: la agricultura.<ref>{{Cita publicación\|url=http://gisas.webs.ull.es/archivos/0087.pdf\|título=La organización territorial de La Gomera: un ejemplo de subdesarrollo\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|fecha=2017\|publicación=Servicio de publicaciones de la Universidad de La Laguna\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>

			Asumiendo los planteamientos de las corrientes de pensamiento e interpretación sobre la sociedad canaria en boga en aquellos años (décadas de 1970 y 1980), los autores que se acercaron al estudio de la sociedad gomera llegaron a las mismas conclusiones. En síntesis, venían a afirmar que la sociedad isleña era capitalista y que, en todo caso, podrían aparecer algunas trazas de relaciones precapitalistas que estaban subordinadas a aquel modo de producción. Si bien en muchas ocasiones señalan anacronismos en su estructura, no dejan de afirmar, por otra parte, que se trata de deformaciones, anomalías e imperfecciones propias del modo de producción capitalista. Por ese motivo, no reconocen o, incluso, niegan la [[semifeudalidad]] para buscar soluciones teóricas en las que se combinan posicionamientos a favor del triunfo del [[liberalismo]] con los derivados de las tesis del ''capitalismo periférico'' ([[teoría de la dependencia]]), muy en boga en esas décadas.

			Por el contrario, ha habido otros investigadores para los que la existencia de esas relaciones precapitalistas en la etapa contemporánea de las islas respondió al fallido proceso de transformación de Canarias en una sociedad plenamente capitalista. Diversos autores han dejado constancia en sus investigaciones de la pervivencia de relaciones de producción precapitalistas (semifeudales), tanto en el terreno de las [[relaciones de producción]] y de propiedad como en su manifestación política ([[Caciquismo (España)\|caciquismo]]).

			Junto a esos análisis también se han empleado para La Gomera otros argumentos como el del ''determinismo ambiental o [[determinismo geográfico]]''. Este enfoque estriba en otorgar al medio físico, natural, un papel destacado en la organización de la sociedad. Entiende al Hombre como un producto de su medio, como un organismo más en permanente proceso de adaptación al mismo. Convierte al medio en un factor primario, es decir, sobresaliente en la dualidad Naturaleza-Sociedad. Los autores que se apoyan en esta interpretación justifican, en mayor o menor grado, que las limitaciones y adversidades que ha sufrido la sociedad gomera a lo largo de su historia tienen como punto de partida su medio geográfico. Para ellos la pobreza del campesino gomero se debe a la abrupta topografía, a la falta de suelos o a la aridez. Y en ellas se encierran también las causas de la constante emigración de la población insular. Para esta corriente de interpretación, las relaciones horizontales y verticales en el seno de la sociedad isleña, la dialéctica social, queda mediatizada por esos condicionantes al margen de la voluntad humana.

			Hasta el momento, las tesis que defienden la preponderancia del [[capitalismo]] y el rigor del medio físico han sido las piedras angulares sobre las que ha girado la interpretación del proceso histórico contemporáneo gomero. Bajo ese paraguas epistemológico se llevaron a término los estudios relacionados con la historia contemporánea insular en las últimas cuatro décadas.<ref>{{Cita libro\|apellidos=Jerez Darias\|nombre=Luis M.\|enlaceautor=\|título=Líneas de interpretación acerca del carácter de la sociedad canaria y gomera contemporánea\|url=\|fechaacceso=\|año=2017\|editorial=Densura\|isbn=978-84-947212-4-3\|editor=\|ubicación=\|página=25-44\|idioma=\|capítulo=1}}</ref>

	====Los [[Sucesos de Hermigua]]====		====Los [[Sucesos de Hermigua]]====

Atamankad en 12:01 5 oct 2011

2011-10-05T12:01:53Z

← Revisión anterior		Revisión del 12:01 5 oct 2011
Línea 2:		Línea 2:

	===Primeros pobladores===		===Primeros pobladores===

			{{AP\|Antiguos gomeros}}

	[[Image:Cima garajonay 19-07-2006.JPG\|thumb\|250px\|[[Tagoror]] [[guanche]] en la cima del monte Garajonay, con el Teide al fondo]]		[[Image:Cima garajonay 19-07-2006.JPG\|thumb\|250px\|[[Tagoror]] [[guanche]] en la cima del monte Garajonay, con el Teide al fondo]]

Línea 13:		Línea 16:
	La isla estaba poblada por los gomeros o gomeritas, indígenas de la isla. De ellos se conservan varias tradiciones, pero la más famosa es el lenguaje de los silbos (o [[silbo gomero]]), una forma de comunicación para superar las limitaciones de la accidentada orografía.		La isla estaba poblada por los gomeros o gomeritas, indígenas de la isla. De ellos se conservan varias tradiciones, pero la más famosa es el lenguaje de los silbos (o [[silbo gomero]]), una forma de comunicación para superar las limitaciones de la accidentada orografía.

	Al comenzar la conquista, la isla se encontraba dividida en 4 cantones: Mulagua, Hipalan, Orone y Agana, identificándose estos territorios con los grandes valles de Hermigua, San Sebastián, Valle Gran Rey y Vallehermoso, respectivamente.		En la época prehispánica, los gomeros se dedicaban fundamentalmente a la ganadería, dejando a la agricultura en un plano muy secundario. Habían cuatro especies domésticas: la cabra, la oveja, el cochino y el perro. La recolección vegetal, animal y mineral, terrestre y marinera era una actividad suministradora de una parte considerable de la dieta alimenticia y de materias primas para las actividades artesanales. El pastoreo, también muy importante, era una actividad básicamente masculina, ejercida por adultos pero quizás no ancianos. Los niños actuarían como ayudantes que inician su aprendizaje. La agricultura, por su parte, fue probablemente una ocupación sobretodo femenina, en la que colaborarían hombres durante la preparación del terreno, mientras que el resto de las faenas recaerían en las mujeres adultas con la ayuda de ancianas y niñas, y quizás algunos niños. La recolección marina y pesca podría ser ejercida por toda la familia, salvo un cierto porcentaje de hombres adultos que ejercían la ganadería, y eran probablemente desplazados al interior de la isla durante la estación seca. Tal vez esta fuera la razón por la que cuando los europeos capturaban indígenas en la costa cogían más mujeres que hombres. Las actividades artesanales debieron de haber sido compartidas por varones y hembras, con ciertos niveles de especialización sexual, aunque es muy probable que la carga mayor recayese en individuos adultos de edad avanzada

			Al comenzar la conquista, la isla se encontraba dividida en 4 cantones: [[Mulagua]], [[Hipalan]], [[Orone]] y [[Agana]], identificándose estos territorios con los grandes valles de Hermigua, San Sebastián, Valle Gran Rey y Vallehermoso, respectivamente.

	===La Conquista y el Señorío de La Gomera===		===La Conquista y el Señorío de La Gomera===

Atamankad en 15:23 17 dic 2009

2009-12-17T15:23:47Z

← Revisión anterior		Revisión del 15:23 17 dic 2009
Línea 32:		Línea 32:

	===Historia moderna===		===Historia moderna===

			=== Historia contemporánea ===
	====Los [[Sucesos de Hermigua]]====		====Los [[Sucesos de Hermigua]]====